×

Loading...

要感谢上帝,行路端正. 耶和华如此说:“你们当站在路上察看,访问古道,哪是善道,便行在其间,这样你们心里必得安息。"恶人窥探义人, 伺机谋害。 但耶和华不会让恶人得逞, 也不会让义人在审判时被定罪。

耶和华啊,愿你杀戮恶人! 嗜血成性的人啊,你们走开! 他们恶言顶撞你, 你的仇敌亵渎你的名。 耶和华啊, 我憎恨那些憎恨你的人, 我厌恶那些攻击你的人。 我恨透了他们, 我视他们为敌人。 上帝啊,求你鉴察我, 好知道我的内心; 求你试验我,好知道我的心思。
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 法律 / 我认为Kyle无罪。但同时我认为Kyle并不是无辜,只不过这次运气比较好。首先,在那动乱的夜晚,百姓们躲都躲不赢,你一个17岁的孩子,拿一把枪上街干什么?别拿什么保安说事。美国缺人了?让一个乳臭未干的孩童在那个时刻去当保安。说他幸运一是遇见了个好法官。 我认为Kyle无罪。但同时我认为Kyle并不是无辜,只不过这次运气比较好。首先,在那动乱的夜晚,百姓们躲都躲不赢,你一个17岁的孩子,拿一把枪上街干什么?别拿什么保安说事。美国缺人了?让一个乳臭未干的孩童在那个时刻去当保安。说他幸运一是遇见了个好法官。 +1

    检察院原本起诉多达10几项罪名,其中包括非法持有枪支罪。这些罪在审理前就都被法官给否了。

    第二是恰好收集到了那么多视频证据证明他杀的两个都曾对他攻击侵害。没有这些证据他算跳黄河也说不清了。

    第三是那个中枪没死的竟然上庭帮Kyle作证,证明他当时是持有一把手枪并用枪指着Kyle。

    叛你无罪不是你真的无辜,不过是无法证明你一定有罪(Gulty without doubt)。

    • 基本同意。这个判决结果跟当地的拥枪文化和传统民兵制度有很大关系,咱有时候很容易用加拿大甚至是中国的思维方式去理解美帝当地人的文化吧 +1
      • 挺好的,需要有勇气对逼人下跪的BLM亮剑. +2
    • 非法持有枪支罪 这个为什么否了?18岁以下可以合法持有枪支吗?应该是不可以 ,是非法但不构成罪吗?非法持有造成了他人的死亡,仍然不构成非法持有枪支罪吗?
      • 18岁以下禁止持有枪管小于16寸的火器,凯欧的枪管比这长,不在被禁之列 +2
    • 非法持枪根本就不成立,因为该州的法律在禁止18岁以下的人持枪的条款中,加了一项说明,也就是只禁止短枪,而Kyle拿的是长枪。辩方律师指出来以后,法官只好取消这项指控。 +5
      • 未成年人可以拿长枪,还是美国民主。 +1
        • 人民选出的州议员和州长制定并签署的法律。无论是禁枪,还是不禁枪,只要是透过民主程序,那就是民主的。 +1
        • 摘自新闻采访: “Wisconsin is a hunting state. When people talk about long arms, they’re thinking in the hunting context.”在那些荒蛮之地,未成年也可能受到野兽袭击,或者野人袭击,需要有枪防身 +1
        • 你有意见可以自己发起一个废除该项法律的运动嘛,搜集签名组织人上街游行或者是突出自己的纲领参加竞选,办法多得很。什么是民主,这就是了 +2
    • 大赞最后一句。 +1
      • 最后一句最荒唐,现实情况是正是所有证据证实了他无罪,才判的无罪。而且判决他的是大陪审团,而非法官。四友此番言论颠覆了我以往对他的认知。 +17
      • 无聊透顶的一句,反映了楼主爱当官的中国嗜好。老外能不判断人就不判断人,哪有主动无能力无智慧还跳出来当法官的。 +1
    • 第三是那个中枪没死的竟然上庭帮Kyle作证,证明他当时是持有一把手枪并用枪指着Kyle。——你说错了,那人自称自己没带枪。视频证明他撒谎,他的律师无耻滴说,他有一千万个理由撒谎。后来他证词作废了。那人本身是职业罪犯,前科累累 +16
      • 在刑事案件上作证撒谎,难道不应该伪证罪自己坐牢吗?美国现在真是不行了 +3
        • 不说别的,这哥们试图用非法拥有的手枪攻击凯尔,有视频为证。就凭这一点,就应该被起诉坐牢。可惜检察官都是民主党控制的,徇私舞弊。 +6
          • 都这样了,没兴趣搞他了。
            • 现在搞清楚了:是检察官跟他做交易,他上庭做伪证指控凯尔;换来检察官不起诉他非法持枪攻击凯尔的罪行。我只能说:卧槽!
    • 是的。激进左派人士说的并不是没有道理, "It's not okay for a man to grab a rifle, travel across state lines, and shoot three people and then walk free." 是的。激进左派人士说的并不是没有道理, "It's not okay for a man to grab a rifle, travel across state lines, and shoot three people and then walk free."
      Rep. Ilhan Omar shared a video to social media which claims there is an “entirely different set of rules for white people” following the “f***** up" jury's decision to find Kyle Rittenhouse not guilty.
      • 不提前因后果,完全没道理。 +16
        • 检方如果能够坐实他是looking for trouble,那么就是完全不同了。但是检方因为错误和乌龙自毁长城 +1
          • 这个谁也证明不了。我英文不好,试回复极左:It is okey for a US citizen, walk in a city 17 miles away from his hometown, holding a gun legally, Shoot 3 people for defensing himself, and then walk free +7
            • 关键还是小孩有权持枪walking in a city 17 miles,也有权shoot 3 people for defending himself。你不凑上去找死抢他的枪,他有必要有机会defend himself and shoot 3 people 吗? +3
              • 如果不是为了杀人,一个17岁少年有必要离家几百公里持枪闲逛吗?显然是找事情去的
                • 17 miles = 27 kms +5
                • 这个是合法的就行,总得有人尝试。左们大部分时候占便宜,偶尔输了就满地打滚,很无趣 +3
      • 这个跟兄弟结婚的有什么脸说? +5
    • 持枪否了是因为合法~ 服务这孩子的律师们厉害。
      • 应该是后面的势力集团。少年的家庭不太可能有力量延请高质量的律师 +1
        • 嗯,那个主导律师是后来改的… 感觉 District Attorney 本身提告太草率了,不知道是水平问题还是本身有交易 +1
    • 惩恶就是扬善呀,阿弥陀福
    • 怎么这么说话?好像女人走夜路被强奸,也不是无辜? +7
    • 赶上了政治反弹的好时候。 +1
    • 一次成功的碰瓷。希望不要被效仿。 +2
      • 碰瓷?谁碰谁的瓷? +3
        • 碰打砸抢暴徒的瓷。 +2
          • 人渣暴徒,都没人敢收拾了,小红脖子没有城府挺身而出,像西部的牛仔英雄一样,应该赋予见义勇为的奖励。 +14
    • 49%有罪。楼上有人说这是政治反弹,很准确。美国的陪审团制度能定杀死佐治·弗洛伊德的警察有罪,当时喊冤的也都是右右。
      • 那个跪死弗洛伊德的警察帮他垫背了。这结果也证实了美帝社会对待公权暴力是0容忍,对待个人暴力却49%容忍,这可能是我党完全无法理解美帝的根源 +1
        • 在判决之前我有一贴说:如果警察杀人有罪,平民杀人有功,那么这案子为各国政府在处理游行示威中的过激行为提供了新思路。
          • 把公权力关笼子里的做法,是把双刃剑,咱没法用简单的对错来评价…
    • 都知道他是去挑衅的,说目的自卫缺乏正常人的common sense,在他开枪一刻我相信他就是要杀人而不是自卫,只是按照程序无法定罪而已,和辛普森案件一样 +1
      • 有个录像,法庭上也呈现了,说的是半个月前他看着打砸抢说:我真希望自己可以用枪干掉他们。有人可以理解他这是有正义感,我理解这正是他带枪去现场的目的。 +2
        • 说这话的人成千上万,能说明啥?证据链充分了,才需要调查动机。一帮法盲。 +3
      • 😄上帝之眼,言辞灼灼,佩服! +3
        • 上帝看到BLM强迫人拜偶像犯罪,不再容忍。派出天使消灭几个恶人,限制其背后阴暗势力的影响力。这种情形自卫不得不杀人, 生死在天 +2
      • 黑命贵满大街砸玻璃烧车没事,他去保护门店就是挑衅了?黑命贵对你怎么好了你这么帮他们说话? +21
        • BLM的事情有警察在管,轮不到一个17岁的小孩去执法,全世界大部分政府都支持BLM, 包括加拿大政府,打砸抢并非BLM的本意,不要学共产党那一套用一小部分非法活动否认人权运动的价值,没有黑人民权,你还在做苦力交人头税 +1
          • 和他冲突的就是打砸的人,不是BLM本意你把BLM扯进来干什么?请尊重事实,他不是没事拿枪站街上,他是保安保护自己的车店,对方也就是你所辩护的人,当时正在街上打砸烧,还是他们先开的枪。 +17
            • 说BLM难道不是你,尊重事实就不会胡编乱造,他并不是保安,也没人給他工作,唯一一件事只是车行保安給了他一瓶水,保安另有其人,他带着枪就是去搞事的,这从他过去言论中可以知道,
          • BLM本意是让人跪拜偶像邪灵。可能就是共产党一派 +3
        • 最好的做法就是把他扔給命貴,然後讓命貴打一頓,看他還會不會為命歸說話。 +14
    • 事实上他就是汽车店的保安,怎么叫拿保安说事?当时黑命贵在大街烧汽车,他担心自己工作的店受损失才去的。至于美国缺不缺人,跟这事儿有什么关系? +8
      • 没有任何证据证明他是保安,新闻中也说并没有人給他工作,别瞎编了
        • 好吧,他不是保安,而是基诺沙警卫队民兵。但他也不是去挑事的,而是和其他人一起去保护商户的财产的,见链接的文章,里面还描述了被他打中的都是什么人。难道打砸烧的有理了,保护商户反而的不对了? +3
    • 你这是什么话,看看宪法第二修正案是如何说的吧:A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. +5
    • 他的判決最大的意義就是告訴那幫上屆打砸搶,下次出來搶劫的時候要和後臺老闆要多點錢,因為有生命危險。 +7
    • 在美国,一个嫌疑犯是否有罪,法庭说了算,你说了不算。任何道理都是诡辩,都是误导。比如你正在误导。 +3
    • 问这里某些“正义感”超强的ID们,最简单一个问题,如果有几个人追着你打,其中有持枪的(我记得是射击过的,没打中),你手里有枪(或者没枪),你准备怎么办?赶紧跪地投降然后被打死呢,还是什么其它思路?当然,估计你们大多会回答你根本不会去。呵呵。 +13
      • 这种事情放纵下去,就好像南非归还给黑人一样,表面上是政治正确,一个巨大的成功,最后社会沦为地狱,民众万劫不复。 +7
        • 是么?轰轰烈烈的BLM运动们难道不更像是南非回归黑人统治之后的状况么?打砸抢像不像?扔自制燃烧弹像不像? +5
      • 如果不是带着枪故意去挑衅,哪个17岁少年这时候会去抗议现场?不要颠倒前因后果
      • 干嘛问别人呢,你就说你自己会不会带着长枪出现在那样混乱的现场。
        • 我觉得如果我在17、18岁的热血年龄,有合法的枪,有朋友求助,我很有可能会去。你呢?当然从你的回答已经可以看出来了,所以地铁上的华裔萎男一点都不奇怪啊,因为“正义人士”太多了啊,哈哈。 +12
          • 前面一个编出个保安,现在又编出个盆友,下一次是不是要编出个超人拯救地球,如果是你17岁孩子,你会让他扛着枪跑几百公里装这个英雄吗?这少年高中不念,天天幻想着拿枪杀人,咋就成了英雄,你咋不培养自己孩子成为这样英雄?
            • 几百公里?从他家到Kenosha也就20 miles +7
              • 不算太远。但也不近。我信是圣灵感动。不是每件事都要用世俗动机
            • 首先,你怎么知道我就没试图培养自己的孩子成为英雄。其次,你没看过英雄系列的电影、文学作品么?那些信息宣扬的什么?你自己一天到晚无厘头无逻辑的胡说八道,本来不想回你的任何帖,你还到处乱跳。 +11
              • 祝你成功。
                • 已经成功,至少我的孩子对地铁事件的评论是,如果在场,一定会挺身而出。当然,我们可以推断出,你的孩子是肯定会缩在后面的,就算被欺负上门,也是任打任骂,因为有你的言传身教啊,恭喜恭喜,你和你的孩子肯定是能活到老死的。 +9
                  • 你这话说的,难道你和你的孩子会早夭?
                    • 也许,因为有些事情需要有些人去做。对了,就是有些坏人吧,不见得你不抵抗就一定会放过你啊,记得最近还有个抢劫嫌钱不够直接枪杀的事件吧。 +8
          • 如果。。。如果我是超人,世界早和平啦!
            • 看样子世界不和平,就是因为你不是超人咯?你上面的语句,已经表明了你不近危墙的立场,那靠谁来让世界和平?BLM们么? +6
              • 靠你这样的正义人士咯。
                • 当然,我们的“正义人士”都是靠别人去实现正义的,“正义人士”们都心安理得的在后面口头“正义”,并不时的谴责一下行动追求、实现正义的人士行为不够正义。所以东亚懦夫这个词其实蛮适合某些华人的啊。 +11
                  • 如果这个世界的正义需要靠“以暴制暴”来实现的话,东亚人在体型体格上的确不占优,在冷静冷血这方面也许也不占优?
                    • 解放军应该可以呀,人海战术冰雕连
      • 良鸟择木而栖。住在荒郊备枪,我理解,要防野兽嘛。在城市里也要备枪,防谁杀谁?我不能确定关键时刻是不是够 快 狠 准,我怕我太文明了,即使杀人成功了,良心会不安,手上沾血会睡不好,所以,我的确会回答“我根本不会去”。 +1
        • 人类中就没野兽吗?那街上的大火是谁放的?店铺的玻璃是谁砸的? +4
          • 腿长在你脚上,我不会选择和野兽住一起。
            • 从前野兽在深山,现在野兽在人间。野兽披上西装,你不一定认得出来。 +1
              • 你看,你让我把人说成野兽都有难度,那就更别提让我把人当兽杀了,这太挑战我的人性了。血性也好,兽性也好,被激发起来,好吗?
                • 当BLM和安剃发砸了你的车,给你的房子放火的时候,或许你会有不同想法 +5
                  • 恶人还需恶人磨,我就学孟母三迁,找个好地方住吧,这对我来说更容易可行。 +1
                    • 确实。Kyle做的事,咱学不来。最多家里放把枪,防“野兽”。即便你住“好区”,也不能保证绝对安全不是?不行住那种有私家巡逻队的小区吧。 +4
                • 人本质上上也是动物。如果连自己的生命和家人都不敢保护,那还是乖乖地交出财产保命要紧。。。躲是躲不过去的。 +4
                  • 哈哈哈哈,原来地球已经这么危险啦。

                    你这话挺有意思的。敢保护的结果是什么?死或者活,如果活了还要打官司。不敢保护的结果是什么?交财保命?好像两个都要破财,交给不同对象而已,而活命的概率哪个更高?交的财,哪个更少?
        • 问题是,城市里没黑帮么?你可以搬到好区去,那好区的相对安全是怎么来的?靠自觉么?BLM领导人有钱了也要搬去好区,还要求警察24小时保护,为什么?有史以来,所有的安全都是建筑在暴力基础上的。 +5
          • “还要求警察24小时保护”,重点来了,国家/政府/人民 是赋予了有些人有行驶暴力的权利的,在其位行其责,就是为了让他们来保障安全,而不是让平民持枪代其责,替他们挡枪,再付出家财为自己打官司,付伤残费。
            • “Defund the police”!!! +2
            • 你说的没错,那警察在该事件中行其责了么?你是在说理想化的情况,那现实中实际如何呢?不说黑警,警察部门明言不处理“小”问题,你准备如何办? +2
              • “Defund the police”!!! 😂😂😂 +1
              • 我说了,良禽择木而栖。国家机器那钱还不作为,却去鼓动全民皆兵,我离开故土不是想要过拿枪保命,安全都成问题的生活的。
                • 一个人改变不了这个社会。只好用脚投票了
                • 是啊,但总有不想或者无法离开家乡的,想恢复家乡往日安全次序的,想守卫家乡的,该怎么办呢?人无法永远逃避。而就算你能找到新的安全地方,那个地方还是靠暴力来维持次序的。
                  • 我纳税,百姓出钱,养谁?
                    • 好问题。养BLM啊😂拜登政府在研究给黑人赔款呐。当然是用纳税人的钱 +2
                    • 你这个问题很多人问过政府了啊,有答案么?有实际行动么? +2
                      • 我的重点是,这个案子本身就很悲哀。若是全民皆兵,那立啥案啊?都是站在自己的立场上开打呗。偏偏还要讲法制,死者已死,没死的还要来判判有没有罪,判无罪了还要担心日后安全。然后还被卖了帮数钱。
                        • 是啊,如果不把让人感觉悲哀的来源给彻底整顿了,悲哀的事会源源不断,只要看看现在正在发生的那些事。 +2
                        • 左派根本就不能打,全靠嘴炮 +2
    • 让一个乳臭未干的孩童在那个时刻去当保安,是政府和警察的耻辱。店铺被破门偷窃,警察说店里不要放现金;行人被拦路抢劫,警察说乖乖给钱不要暴力冲突;陈旺抓了小偷,警察起诉了陈旺。 +2
      • 同意!美国还要警察干嘛?收了纳税人的钱,只管开罚单吗? +1
        • 这个case,2方应该联合起来起诉政府和警察不作为,双方互杀的时候警察就在旁边看着,不作为。就好像税民掏钱雇用了保安,安保出事了TA们却啥也不干,这种保安你还会雇用吗? +4
          • 所以,我觉得美国的政府政客和警察还有幕后的,都可以偷笑了,争论撕裂的焦点居然不在他们那儿。 +2
        • 这个还是要怪政客。警察也不过是打工混碗饭吃,出警抓了小偷马上检察官就给放了,弄不好还可能被说成种族歧视被起诉坐牢,我要是警察我也不干。
    • 他的幸运在于:那个有枪的没他狠,下手没他快,还能让他有幸活着。
      • 搞错了吧?这孩子并没有主动攻击这些人,也没有攻击这个带枪的,他有什么开枪的正当理由?如果这个带枪的先开枪,就是妥妥的一级谋杀。 +6
        • 在混战中能存活就是幸运了,有多少人能看清一切?他开枪杀死人后,其他人怎么判断该不该出手制止他再开枪?
          • 其他人吓傻了吧?左左都这样,欺软怕硬。如果真动起手来,他们死得更多 +1
            • 所以我说他幸运呀,如果其他有枪又没被吓傻的,看他连开枪杀了两人,该不该开枪杀他?
              • 这个应该不敢掏出来吧,毕竟是非法的
                • 在连环枪杀现场你还在考虑是不是非法,还在犹豫该不该,敢不敢?非法还是合法,有罪还是无罪,难道不是该先活下,有命上庭再说吗?
        • 或者我这么问吧:现场发生了枪击,你听到了枪声,看到了枪手,枪手在逃,其他信息你还没机会知道,你手里有枪,你会怎样?你觉得三个中的后两个,问什么要攻击他?和他有私仇吗?彼此认识吗?
    • 法官?典型的国人包青天思维。陪审团的决定。 +4
    • 估计跟州的法律有关吧,在德州,大家都在大街上带着枪,估计打砸抢少一些,以后参照这个判例,借BLM搞free shopping的,挨了枪子可是白挨啊。 +1
    • 有消息提到Kyle父亲,叔叔和祖父都在这个市里居住,而他要保护的加油站之类,就有他祖父的店,如果这个是事实,无耻的就是主流媒体和拜登。 +5

      美国加拿大最后的底线/底裤,就是刑事案trial的大陪审团制度,12个你我这样的普通人的共识,雪亮的眼睛不会被欺骗的。

      主流媒体的选择性报道和扭曲抹黑,没有能遮住行使陪审团权利的普通人的眼;这是美国强大的一个保障。

      • 下次华人游行,为了保障参与者的安全,该有持枪自卫队吧?看见自己队伍里有人被开枪打死了,记得快狠准,否则就会是后两个人的下场,对吧?
        • 华人游行会像被枪击的那三个人那样搞打砸抢烧吗?华人游行会主动攻击无辜的持枪路人吗?参加游行的华人会像那三人一样犯罪前科累累吗? +7
          • 你能保证旁边没有像第一个死者那样的在队伍里,队伍边吗?没看热闹,闲逛的,或反对的在周边吗?
            • 类似这三个“看热闹,闲逛”的白人,因为主动攻击别人,而被枪击,跟咱华人游行又有神马关系?归根到底,这三人不是因为游行而被枪击,是因为他们暴力攻击别人被反击。当然,美国华人持枪游行,早就举行过了。 +4
              • 你是觉得他们的暴力攻击比不上开枪杀死人?暴力攻击该死,开枪杀死了人没事?当然啦,死者已经没有机会开口说明他们为什么要攻击一个开枪杀手了。
                • 三个前科累累的罪犯,为什么攻击从无犯罪记录的合法持枪公民,答案不是很清楚吗?😅😂 +4
                  • 答案很清楚吗?那为什么还要被审?被按那么多罪名?提心吊胆等被判呢?很破财伤身的。
                    • 是啊,自由从来不是免费的。何况现在文革期间? +1
          • 凯尔这次,虽然是BLM的游行示威,但跳出来送死的不都是白人吗?
            • 所以他们就是伺机打砸抢烧的“社会闲散人员”,尤其是第一个暴力攻击凯尔惹事的人,他从来也不支持BLM,就是个暴力狂。借机发泄而已。 +4
              • 所以,你没法保证游行现场不会出现暴力狂,对吧?
                • 这不是出现仨暴力狂了吗?被合法持枪公民反击,两死一伤😳。我赞同美国华人游行,最好有华人枪会会友合法持枪维护秩序。不能像BLM,都是非法持枪 +3
                  • 很好,那咱再继续。华人游行现场,出现了枪击场面,你听到了一阵枪声,你看到两人被同一枪手所杀,重复上面的问题:你有枪,你会怎样?
                    • 我没枪😂
                      • 好吧,那你也建议“最好有华人枪会会友合法持枪维护秩序”,那你说遇到那种情况,他们该怎么办?
                        • 好吧。就认真回答一次。如果我亲眼看到有人开枪袭击游行的华裔,我会毫不犹豫开枪制止。因为我知道游行的华裔不会主动攻击别人。如果我判断失误,也甘愿接受法律结果。 +2
                          • 我再认真为“你”想想哦,你可能误判可能没有误判,但没有时间和机会给你判断,就像你会毫不犹豫,我会建议快狠准。 我再认真为“你”想想哦,你可能误判可能没有误判,但没有时间和机会给你判断,就像你会毫不犹豫,我会建议快狠准。

                            然后,华人集资帮你打官司,各方死者可能都有集资方,反正律师啊,法官啦,都可以赚饱饱,扬个名,各派势力各取所需采他们要的点,媒体有谈资也会忙得很乐呵,警察耸耸肩就好,你的家小,如果没啥特别,大众是顾不上的,另一起特别的枪杀或类似80大盗那样更精彩的事件,会马上让人转移视线。
                            • 没办法,人要对自己的行为负责,误判就要承担法律后果。世界就是这样运行的。像那后两个暴徒,主动袭击合法持枪公民,被反击只能自认倒霉。 +2
                          • 你是闲得无聊:-) +2
                            • 确实。LOL +1
    • 【首先,在那动乱的夜晚,百姓们躲都躲不赢,你一个17岁的孩子,拿一把枪上街干什么?】这就有点不讲理了吧?美国是自由的国家,人民有权利去任何法律允许去的地方。同理,人民有权使用所有必要的方式进行自卫。 +7
      • 👍很多大陆人都不懂自由。 +7
      • +100。宪法赋予的权力,无需退让。 +7
      • 80大盗一分钟齐刷刷高调完成抢劫,没杀死一人,被赞“盗亦有道”。就像你说的,美国是自由的国家,人民有权利这样,有权利那样。我觉得可以再加一句:人民的权利是可以随时创新的,要敢于把不可能变为可能,把无理辩为有理。
    • 每个人都像你一样缩在家里?那世界就简单了
      • 就是。看看他一个人出去了,这娄子惹的,几个人命没了,他自己差点自由没了。