This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.
×
Loading...
@USA
Mall
Forum (EN)
Groups
Blogs
Topic
Panel View
Tree View
Close
Home
Refresh
Share
Sign In/Sign Up
Mall
Forum (English)
Blogs
Groups
Polls
Rolia Radio
This topic has been archived. It cannot be replied.
枫下沙龙
/
梦想天空
/
【Chivalry is not dead： 骑士精神永存，绅士风度永驻。】给有儿子的家长们：你的儿子有骑士精神与绅士风度吗？
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
{860}
(#9862539@0)
美国最知名小绅士Lyle Drummonds同学的骑士近照。：）照片里，他正毫不犹豫地在买单呢。而且他还会给侍者小费呢。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
{52}
(#9862544@0)
英文原文及网址。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
{1311}
(#9862546@0)
在这里讨论＂骑士道＂似乎有点多余。Chivalry 的核心是男人对自己作为 protector 和 provider 的角色的自觉和坚信。前段时间讨论男人是否应当为女人挡枪子，很多人（男女不论）都说 NO.
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862574@0)
觉得你理解错了, 当时讨论的是男人会不会, 而不是应当不应当为女人挡枪子～～～
-
littlebird09
(小小鸟);
2016-1-7
(#9862580@0)
一下子就走到极端地挡子弹？要求太高呢。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862591@0)
这种不现实的假设真的没必要讨论, 我想很多人当时就是这么想的, 可被有些人理解为＂女人觉得男人不应当为女人挡枪子＂，偷换概念~～
-
littlebird09
(小小鸟);
2016-1-7
(#9862600@0)
看不出有什么区别。应当而＂不会去做＂有意义吗？
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862607@0)
一个是意愿， 一个是行动, 你说有区别吗？～～
-
littlebird09
(小小鸟);
2016-1-7
(#9862620@0)
本人愚笨，看不懂。只知道如果我认为是应当的，我就会去做。如果我认为是不应当的，我就没有理由去做也不会去做。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862634@0)
荡木同学早。你似乎没有理解为啥在现如今AA制横行的年代， 却有2.8百万同学点赞这种绅士风度？为啥？嗯？
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862583@0)
仍有很顽固的男权社会氛围
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9862616@0)
这和男权社会有什么关系？人类社会的基石仍然是动物世界，不过是精致化了的折射而已。雄性的使命仍然是 to protect and to provide.
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862662@0)
女性也就可以做警察，士兵，法官，去保护平民成年男性。精密的社会分工会淡化性别在社会中的差别
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9862691@0)
一点不错。但是由于基因和荷尔蒙等等的原因，女性即便做了总统，也仍然无法摆脱她的生物本性。做女人，是女人最根本的愿望，无论是象征意义还是现实生活。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862701@0)
现代职业的精细划分，在职业范围，男女基本上没有显著差异。在家庭生活方面，当然有不同了。但这种不同，不至于影响到职业的专业性。另外，现在越来越多职业女性上班，家里男的烧饭带孩子的。家庭工作分工，以及外包，即使在家庭内部性别差异也越来越小了
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9862789@0)
新年到底发生了啥？ISUP同学？去年年底，你还比较右派，今年伊始，你咋就这么左了呢？你咋啦？啊？老实交代。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862818@0)
为了在网上主动挑起一些争论，就好比辩论会，不管站哪边，都有的辩，只要热闹就好。至于站哪边，我不大介意的
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9862831@0)
你心里到底咋想的？
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862847@0)
其实我没啥想法。我的很多想法是看到网上的帖子之后，才触发的
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9862875@0)
如果你有儿子，你愿意你的儿子是绅士吗？
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862888@0)
在我看来，自由更重要。就是做自己喜欢做的事情，不必太多顾忌别人的看法，和想法。好像有点儿自私哦。不过每人看法不同的，这种事情上没有对错，自己开心就好
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9862900@0)
AA 和绅士风度很矛盾吗？～～～ＡＡ很多时候是女人自己的一个态度~～
-
littlebird09
(小小鸟);
2016-1-7
(#9862623@0)
取决于关系，如果是朋友或工作关系，无关性别，AA 与否无所谓。如果是与女性约会，等等，AA 是 bad taste.
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862649@0)
如果对方坚持AＡ，男士尊重她的意愿是不是也是一种绅士风度？～～
-
littlebird09
(小小鸟);
2016-1-7
(#9862659@0)
那当然。不过，是绅士就不会让你有＂坚持＂的念头和机会。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862667@0)
暴力的绅士
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863292@0)
毛老人家早年说过＂纲举目张＂。男人如果有了protector 和 provider 的自觉和坚信，其他什么都好说，没有的话，怎么做都是假的。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862626@0)
就这么简单的男生为女生开一下门，推一下椅子，买一下单，就被上升到了这个高度，太复杂了。吓死啦。你们太复杂，想太多。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862813@0)
就是，基本的礼仪而已。
-
april
(april);
2016-1-7
(#9862834@0)
看吧，还是四月同学理解。他们都太年轻，动不动就上纲上线，嘻嘻。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862844@0)
文化也不同。上次和一个上了年纪的台湾女友出去，老公帮我俩开车门，女友很感叹。
-
april
(april);
2016-1-7
(#9862857@0)
我婆婆的70出头的台湾闺蜜，她老公也很绅士，也是女士先坐下，他才坐下，而且也给女生开门啥的。台湾人，得看哪儿的。本土的台湾男同学，特别是南部台湾的，可能大男子主义多一些。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862892@0)
基本礼仪缺失的根本原因是没有文化精神的积淀。虽然各个种族都一样，但是以我们自己为甚。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862863@0)
嗯，说“缺失”比较贴切，原来是有的，还是老毛搞得。
-
april
(april);
2016-1-7
(#9863089@0)
我怎么觉得是你的话题舞蹈了大家呢~～～那小孩也是懂礼仪， 可硬要和骑士精神，绅士风度绑在一起~～
-
littlebird09
(小小鸟);
2016-1-7
(#9862873@0)
我觉得是你们想多了，因为想得太多，所以感到被误导了。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862889@0)
好吧， 你咋说咋有理~～～
-
littlebird09
(小小鸟);
2016-1-7
(#9862899@0)
Chivalry是种精神和境界. 不分男女.
-
needhelp2
(冬);
2016-1-7
(#9862651@0)
这还是头一次听说。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862653@0)
如果你研究下它的code, 对象只是"人". 现在的"人"肯定是指"现代人".
-
needhelp2
(冬);
2016-1-7
(#9862674@0)
你可以这样去理解，虽然 chivalry 是少有的一些具有浓厚男性特征的历史概念之一。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862686@0)
我怎么就想到了whisky～～
-
littlebird09
(小小鸟);
2016-1-7
(#9862668@0)
那更是男权独擅了。很少见到女性热衷于whisky 的。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9862676@0)
绅士风度看到了，骑士精神没看到。
-
madog
(武疯子 - 纯聊天);
2016-1-7
(#9862655@0)
骑士精神。。。会骑马，有马骑不？
-
kakaka
(小胖子);
2016-1-7
(#9862657@0)
前几天看到老农的帖子，跟小儿子讨论不要有road rage， 他淡淡地回一句：I don't get angry. - It's true.
-
april
(april);
2016-1-7
(#9862736@0)
我个人认为，老农同学可能不理解我们这里所说的骑士精神与绅士风度，虽然我没看到他的讨论。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862822@0)
他是建议教育学车的小孩不要有road rage.
-
april
(april);
2016-1-7
(#9862829@0)
呀，看错了，现在才比较清楚，是你和你的小儿子谈话。我以为老农同学与古巴小子谈话呢。古巴小子，就是那个可爱的小狗狗。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862840@0)
不是骑士，no comments
-
linearvib
(就当我什么都没说。。);
2016-1-7
(#9862825@0)
反正李尔先生有绅士风度，铁定的。你否认也没用。我说是，就是，就得是。
-
skatingcat
(呼啦啦);
2016-1-7
(#9862830@0)
红脖子是绅士。。。今天他在。。。你赶紧催他交作业啊！
-
linearvib
(就当我什么都没说。。);
2016-1-7
(#9862850@0)
时代不同了，一味的因循守旧看上去很像装A。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863125@0)
时代不同了，男人还是男人，女人还是女人。马背上的骑士没有了，但是 Titanic 上死的最多的还是成年男人。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863149@0)
坦白说我不会主动为女人而死，即便是最爱的女人，因为在我们的总体利益上，这不是最合理的结局。另一方面，如果在泰坦尼克上，我也会死，因为这不是一个标榜自我崇高的牺牲不牺牲的问题，这是遵守社会契约的事。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863169@0)
为自己的女人去死与责任的关涉要大于爱，如果你认为作为 protector 是男人的基本责任。这与崇高没有任何关系，履行契约而已，与把钱给女人花是一回事儿。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863198@0)
我信佛，所以对死的问题我看得不重，这上面没讨论的立足点。无论是私事还是公事，我们更应该讨论的是在当时环境条件下有选择的事。小小鸟说的对，愿意和合理根本就是两回事。在泰坦尼克上的男人们有几个能自己决定去死的？不过就是社会秩序要求他们必须这么做。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863222@0)
当把＂社会秩序＂看成＂应当＂的时候，就是一种个体主动的自我选择。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863243@0)
如果把这也当作是能选择的事，那就是个青少年教育问题了。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863247@0)
装一装又不会死，说不定还更显吸引力，在网上
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863184@0)
难怪我没你受欢迎。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863193@0)
找个大筐，努力装吧。你可以的！
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863214@0)
我不行，装着装着就成土堆了。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863229@0)
出这种主意是真溲。据说男女情事中送命于女人手中的男人，多半不是因为花心或背叛，而是因为误导或虚假的承诺。多多保重。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863218@0)
做承诺，就属于装过头了
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863224@0)
有些人就是只会从自己方面考虑，自以为做个男人就了不起，不认为同样事上女人对自己也有贡献，而且把方式当作效果，这种一厢情愿的做法，挺合适为了闲着的贵妇们要死要活的国家自由主义式中世纪骑士。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863250@0)
你是想说国家社会主义？第一次听说＂国家自由主义＂，不知典故出自何处。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863273@0)
国家主义旗号下的自由主义。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863286@0)
术语太大。这里讨论的话题太个人化，没看懂与你的名词有什么关系。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863298@0)
看来尼采的书白读了。呵呵。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863303@0)
加上我曾经说的淡淡的失落性怀旧（其实就是对中世纪传统的向往）就是尼采信徒的几个烙印，也是希特勒的成因。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863355@0)
中世纪十字军捧着圣经东征杀戮，难道我们就烧掉圣经。中国历史上有多少暴君吃斋念佛，求仙问道，难道我们就罢黜佛家老庄？
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863376@0)
还是归结到一点上，与当前社会格格不入。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863383@0)
不明白你说的与当前社会格格不入的依据是什么。只好说尊重你的观点了。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863412@0)
不用什么依据，国家自由主义两大传人希特勒和列宁都是人证。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863460@0)
第一，我没有听说过国家自由主义这个术语，所以不懂怎么去解读。第二，自认与尼采有渊源的，除了希特勒之外，还有萨特，还有海德格尔，还有阐释学，现象学的一大帮人物。第三，尼采对当代社会的 relevance
可以从各大学人文学科的课程设置和研究著作的数量范围得出结论，不必你我在这凭空争论。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
{82}
(#9863509@0)
我只用自己记忆的东西说话，google不到很正常。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863620@0)
如果允许我实话实说的话，我认为你并没有读过任何一部尼采的书。你对尼采的了解，来自多年前大学政治课上一位三流老师的照本宣科。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863632@0)
主观判断很容易。我在读中学的时候家里的书橱里就有一本上帝死了。走过八十年代的人没读过尼采萨特弗洛伊德是不可能想象的。但那些都是过时的东西了。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863634@0)
不知道那会是谁写得书。印象里不记得尼采著作中有以＂上帝死了＂为题的。不懂德文，但是英译本里是没有。中国学者里面周国平先生当年的＂尼采：在世纪的转折点上＂曾经是很多人的入门导引。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863663@0)
那不是尼采写的，一本100多页灰白封面的小册子，是他思想的摘要，那是在86-87年很多人以不可思议的热情一拥而上之前的事。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863673@0)
一向认为自己愚笨，所以很多书读了都等同于白读－－你说的一点不错。唯一的例外是尼采的书，虽然过去十几年没再翻过，但是认为是这一生读得最值得，最有用，也是唯一读懂了的。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863363@0)
本来人各有志。若非要打着唯一正确的道德旗帜要求其他人的话，就装的过分了。道德本来是对自己的要求，不是用来跟别人比谁更高尚的。自己做到问心无愧，过得舒心舒服就足够了
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863299@0)
这里是清谈，没有谁会认为自己＂唯一＂，也用不着到这来挣＂崇高＂和＂高尚＂。真有那种念头，发几个 PM 比这儿的效果要大得多，好得多。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863322@0)
其实在这里说什么都算是装。真有子弹飞过来的时候，才能检验。
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863276@0)
所以你认为平时不需要有这种信念，到时候灵机一动就可以挡枪子？Titanic 上把求生机会让给妇孺的那些男人平时都没有这种信念和决断，只是当时的一闪念？
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863290@0)
村子里冲进几个IS专抢妇女，基本上每次都成功，男人都在旁边不敢动，好几把AK对着他们呢。泰坦尼克？也有从救生艇走上船的女性，也有冒充孩子父母上救生艇的男性。船员还击打抓住救生艇的落水者。这时候没有对错道德高低，每人在做自己认为应做的而已
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863324@0)
好象这里说了半天讨论的就是个体认为自己＂应当＂做的。没有觉得与道德有什么联系。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863352@0)
请问这句话该如何理解？ --- 是绅士就不会让你有＂坚持＂的念头和机会。 -the_dumb_one(dumb_and_dumber); 10:35 (
#9862667@0
)
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863370@0)
这话错在哪里？对方问绅士风度，我给出我的理解而已。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863392@0)
不给对方坚持的机会，完全可以理解成不尊重对方的感受，强硬推自己的做法。也可以理解为强迫让别人接受自己的道德观，做法
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863404@0)
你误解了我的陈述。没有任何强人所难的意思，而是认为绅士之所以是绅士，是让你自然而然地接受对方的 offer，因为你感受到对方的尊重而非居高临下的强求。是在这个意义上说＂不会给你机会＂。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863448@0)
那种用来屠杀的重武器子弹是挡不住的，当了没挡住更麻烦，子弹在谁体内谁就必死无疑。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863291@0)
这种讨论法就已经没意义了。信念和具体实施是两个不同的范畴。真要较真的话，巴黎恐袭时有趴在别人身上的例子。
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863338@0)
你愿意相信“巴黎恐袭时有趴在别人身上”？我有时连自己亲眼目睹的事也要揣测是不是误打误撞。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863365@0)
+1
你真的信佛吗？为什么对别人的善举有这样的怀疑，尤其是在你没有任何根据去怀疑的情况下？佛法坦荡，为何要事事小心，揣测存疑？
-
the_dumb_one
(dumb_and_dumber);
2016-1-7
(#9863565@0)
呵呵，乱扯不上，佛家讲究的是因果。
-
broken_2
(鲜花绽放的锁链❷);
2016-1-7
(#9863626@0)
"每个月都带妈妈去餐馆共进晚餐", 这个真是所谓绅士风度的皮毛。在当下的社会环境下，如果能把 “男人挣钱养家” 的观念和技能灌输给男孩，这才是绅士风度根本。
看看这里所谓的主流民意确是，在人人平等，尊重女人权利的借口之下，放弃了做男人的基本担当和责任。
-
bushunyan
(theCabinInTheWoods);
2016-1-7
{94}
(#9863343@0)
现在结婚率越来越低了。用挣钱养家来维持家庭关系的，只有传统的右派了。据说最多30%加拿大人口
-
isup
(isup);
2016-1-7
(#9863378@0)
不管有没有，适当培养一点总是没错的，花花女孩子easy 好多。
-
lifeisgoodd
(天之痕);
2016-1-7
(#9863645@0)
Share
More Topics
梦想天空栏目将于6月12日关闭。请使用其他栏目。谢谢！
看, 多伦多夜间的天空....
七夕随想
【七夕赠姑告白】 谭维维 【如果有来生】， 是否共婵娟？by 逗儿（视频）
我们去野睡
枫下论坛主坛
/
/
梦想天空